Bei dem ganzen Rant, was bei #XMPP nicht klappt, entsteht manchmal der Eindruck, XMPP wäre veraltet und kaputt. Was man oft vergisst, ist, was man durch XMPP bekommt:

- Einen solides, grundsätzlich standardisiertes, transparent verwaltetes Protokoll
- Eine vielfältige, durch die Privacy/FOSS-Community verwaltete Server-Struktur
- Mindestens zwei gute Server-Implementierungen
- Moderne (verschiedene!) Clients für Android, Linux und den Browser

XMPP :xmpp: ist eine einzigartige Bereicherung.

@jeybe Es hat natuerlich schon seine Vorteile,da gebe ich dir auch Recht,aber dadurch ist es nicht weniger kaputt.Es hat einfach einige Problemchen,die vermutlich nie behoben werden und wenn es tolle Android und Linux Clients hat,bringt das den iOS und Windoof Nutzern halt nichts.Fuer Nerds,die sowieso Linux haben und damit leben koennen,dass manchmal was nicht ankommt,ist es perfekt.Aber ich glaube nicht,dass es sich mit all seinen Problemchen in der breiten Masse durchsetzen wird.

@nipos @jeybe und es gibt Clients für windoof, ios und Mac. Das nur am Rande :mastowink:

Follow

@rhizoet @jeybe Ja,aber keine benutzerfreundlichen und gut funktionierenden.Da scheinen Dino (Linux) und Conversations (Android) aktuell die einzigen zu sein.

@nipos
Naja, so hast gajim. Das sieht im Gegensatz zu Dino auch nach Messenger aus und nicht nach Handy App 😉. PSI ist vielleicht auch mal wieder einen Blick wert, das war früher *der* XMPP Client.

Das Problem auf Windows ist halt dass da GTK nicht so toll läuft.
Und iOS hat halt Hintergrundprozesse kastriert.

@rhizoet @jeybe

Es kann sein, dass man erst einstellen muss, dass es die Kontaktliste vom Chatfenster trennt und die nicht so aneinander klebt.
Dass ich das eingerichtet habe ist bei mir schon eine Weile het.

@allo
Gajim's Design ist schon seeehr gewöhnungsbedürftig, wenn man sonst nur moderne Messenger aus dem letzten Jahrzehnt gewöhnt ist

@jeybe Naja, es ist halt ein normaler Buddylist Messenger, da sehe ich nicht das Problem.

Mich stört da eher, dass das UI irgendwie im Vergleich zu pidgin nicht so konsistent scheint.
Ich kann nicht alles klar festmachen.

Es scheint z.B. für das Chatfenster keinen Bereich wie Gtk ihn definiert zu verwenden (das hat z.B. deutlich weniger Kontrast in der Abgrenzung als andere Gtk-Anwendungen hier haben).
Insgesamt wirkt es damit nicht ganz nativ.

Pidgin GUI und gajim Backend wäre hübsch.

@allo
Telegram GUI und Gajim Backend, wenn du mich fragst

@jeybe @allo Wir pflegen hier auch regelmäßig aktualisierte Client-Empfehlungen und für Windows ist UWPX ein heißer Kandidat. xmpp.hopidd.de

@hopidd
UWPX schaue ich auch immer mal wieder vorbei. OMEMO fehlt aber teils noch und, dass man das IIRC nur über den Windows Store installieren kann, es sei denn man aktiviert so ne komische Sideload Funktion finde ich auch unschön
@allo

@hopidd @allo @jeybe UWPX kannte ich noch gar nicht.Das macht tatsaechlich einen ziemlich modernen und benutzerfreundlichen Eindruck 👍

@jeybe Naja, was nennst du modern?
Messenger wie Conversations zeigen per Default nicht einmal deine Buddylist an, geschweige denn nach Onlinestatus zu sortieren. Das passt maximal auf einem Mobilgerät so.
Ich denke nicht, dass man nur weil mans kann Whatsapp & Co. nacheifern sollte.

Zu Telegram kann ich bisher nicht viel sagen, weil ich es nie genutzt habe. Das ist zu zentralisiert für meinen Geschmack.

Hmm, vielleicht guck ich mir später mal PSI+ an was das an modernen Standards kann.

@allo
Modern ist für mich wie WhatsApp, Signal, Telegram, Dino, Kaidan, ConverseJS, alles in die Richtung. Und das schließt ja nicht aus, dass man das sinnvoll gestaltet: Man kann die Kontaktliste ja trotzdem nach Onlinestatus sortieren (macht Telegram übrigens auch so). Nur es sollte eben nicht altbacken und unübersichtlich mit lauter ineinander verschachtelten Menüs sein, sondern für den/die Normalnutzer:in intuitiv benutzbar. Und das sind dies Clients aus IRC-Zeiten? IMHO nicht.

@jeybe @allo Sehe ich genauso.Gajim hat zwar viele Funktionen,aber so wie das UI aufgebaut ist,ist es einfach unglaublich unuebersichtlich und damit wird sich wohl kaum noch jemand beschaeftigen wollen,wenns auch einfacher geht.

@nipos
Naja, ich denke das ist Ansichtssache.
Persönlich finde ich zum Beispiel Dino schrecklich mit seinem Gnome Look mit Hamburger-Menu, CSD und sehr wenig Konfigurationsmöglichkeiten.

Aber z.B. GNOME User wollen so etwas ja gerade haben.

Ich bin da eher bei KDE mit richtigen Menus, einem vernünftigem Theme mit genug Kontrast (Plastique, Curve, ggf. noch Oxygen) und Einstellmöglichkeiten für alles wo Leute unterschiedliche Meinungen haben wie es sein sollte (u.a. auch das Theme 🙂).

@jeybe

@allo @jeybe Dieses einfache GNOME Design orientiert sich halt sehr stark am Design der beliebten Messenger,deshalb kommt man da ohne groessere Erklaerungen aus und es funktioniert einfach.Und gerade jetzt,wo es immer mehr Linux Handys gibt,wird sich wohl der Vorteil bemerkbar machen,dass man diese GNOME Programme sehr einfach an Handys anpassen kann.Einfach die Chatliste von der Seite in eine eigene Ansicht verschieben und schon ist das perfekt nutzbar auf kleinen Displays.Und das Design ist sowieso total Touch Freundlich mit seinen grossen Schaltflaechen.Also man merkt,dass die da auf jeden Fall auch an die Zukunft gedacht haben.

@nipos
Irgendwo hab ich auch mal ein Blogbeitrag gesehen, in dem Dino mit libhandy ewähnt wurde. Aber keine Ahnung, ob das jetzt upstream ist, oder ob da nur jemand rumexperimentiert hat
@allo

@jeybe @allo Ja,daran erinnere ich mich auch.Wenn Dino und Fractal (Matrix) auf dem Linux Handy laufen,hab ich eigentlich schon alles,was ich brauche.

@jeybe
Sowohl Dino als auch Kaidan sind so gebaut, dass sie auch mobil laufen können (sollen). Moderne Frameworks versuchen das etwas zusammenlaufen zu lassen, wobei ich finde dass es oft dabei endet dass das Desktop-Programm wie eine Handy-App aussieht.

@nipos

@nipos
Das ist Geschmackssache. Ich finde dass viele Programme die versuchen gleichzeitig Desktop- und Mobilprogramme zu sein und auf "touchfreundlich" optimieren häufig auf dem Desktop Kompromisse eingehen, welche sie als PC-Programm schlechter machen.
Allein schon eine fehlende Menuleiste nervt.

Oft wäre es da sinnvoller nur das Backend gemeintsam zu nutzen und unterschiedliche UIs zu haben.

Aber das kann ja jeder Entwickler für sich entscheiden, ich muss es ja nicht nutzen.

@jeybe

@jeybe ConverseJS sieht wirklich ziemlich hübsch aus, das wäre mal eine gute Electron-App wert (auch u.a. mit vernünftigen Logs).

Aber eine abgetrennte Kontaktliste ist für einen Messenger auf dem PC schon sinnvoll. Dieses alles in ein Fenster ist eher etwas für Mobilgeräte die keine Fenster haben (oder wenn dann nur schlecht zu bedienende Umsetzungen).

Gajim lässt einen ja beide Modi konfigurieren, wenn der Rest des UIs noch ein bisschen Feinschliff bekommt ist das ein guter Kompromiss.

@allo
Kennst du die hier? Neulich entdeckt, noch nicht gestestet: github.com/nick-denry/Chimever

Und was meinst du denn mit Logs bei nem Chat-Client? Den Chatverlauf?

@jeybe Nein, kannte ich noch nicht. Ich wusste nur, dass schon darüber nachgedacht wurde.
Ich habe selber mit nativefier experimentiert, aber der hat sich die OMEMO-Keys nicht zuverlässig gemerkt, auch bei IndexedDB storage.

Mit Logs meine ich den Chatverlauf, ja.

@jeybe @allo
Bei mir genau andersherum 😅

I <3 Free Software

@tunda
Na, Gajim ist auch zweiwelsohne ein guter Client, je nachdem, was man möchte :-)
@allo

@jeybe
Das ist einfach Geschmackssache.
Früher mochte ich auch "bunte" Clients wie Kopete lieber und inzwischen finde ich Pidgin in seinem schlichten Look prima.

Gajim ist von der Funktion her auch gut, aber irgendwie ist das Look&Feel nicht ganz so gut wie Pidgin.

@tunda

Sign in to participate in the conversation
Mastodon

Generiere Instanz-Beschreibung... ... ... ... ... ERROR 418!